BTWIC Logo

Monthly Archives: August 2012

Gateway Cities

The guest blogger Lauren O’Leary is a summer intern at the BTWIC.  She is from Holden, MA and is a senior at Dickinson College. She worked as a childcare assistant at the Dickinson College Children’s Center in 2010.     In a 2007 report called “Reconnecting Massachusetts Gateway Cities,” MassINC and the Brookings Institution identified a number of cities to allocate resources to outside of Boston.  The report identified the 11 cities of Brockton, Fall River, Fitchburg, Haverhill, Holyoke, Lawrence, Lowell, New Bedford, Pittsfield, Springfield, and Worcester.  According to the report, these cities are urban centers that were previously industrial towns that have a great potential for economic growth if given the right resources.  MassINC is working to form policies in these cities to lead to greater growth and a better quality of life for residents.  The goals of identifying these gateway cities are to see the full potential realized and lead to inter-city cooperation and reforms that will promote economic growth in Massachusetts. A large part of helping these cities to grow is to provide high quality education to the residents.   A legislative initiative regarding these cities called the Gateway Cities Education Agenda was announced by Governor Deval Patrick in 2011.  It includes the 11 cities and also adds Barnstable, Chelsea, Chicopee, Everett, Leominster, Lynn, Malden, Methuen, Pittsfield, Quincy, Revere, Salem, Taunton, and Westfield. These cities have the most at-risk populations and the widest achievement gaps.  They have populations between 35,000 and 250,000.  The median household income is below the state average and the rate of educational attainment of a bachelor’s degree or above is below the state average.  These criteria have identified them as communities in need of better and more accessible public education. One of the main goals of the Gateway Cities Education Agenda is to reduce the achievement gap for children living in poverty.  Some ways in which to do this include a commitment to high standards that holds schools accountable, a student support system to cultivate learning, specialized services to support all students, and increased preparation for college and/or a career.  In the 2013 fiscal budget the Gateway Cities English Language Learners received $3M and the Gateway Cities Career Academies received $500,000; both new programs in the FY2013 Budget.  Through these initiatives, the government aims to help provide higher quality and better access to education to help the most at-risk populations. The main goal of the agenda, reducing the achievement gap, must begin with early education.  Children who do not have access to high quality early education continue to be disadvantaged as they move on to kindergarten.  The importance of early education leading to greater success in K-12 calls for strengthening the ties between early education and the rest of the student’s academic career.  BTWIC focuses on low-income communities including the Gateway Cities because of the disadvantages within these communities that the Education Agenda strives to change.  Early education is an area that needs resources allocated to its programs in Gateway Cities in order to help combat the achievement gap that begins before a child reaches kindergarten.

Ciudades Portal

La bloguera invitada Lauren O’Leary es una estudiante en práctica por la temporada de verano enla BTWIC.  Vienede Holden, MA, y está en su último año en el Dickinson College. Trabajó como asistente para cuidado de niños en el Centro para Niños del Dickinson College el 2010.     En un informe del 2007 titulado “Reconnecting Massachusetts Gateway Cities” (Reconectar las ciudades portales de Massachusetts), MassINC y la Brookings Institution identificaron una serie de ciudades a las que se debe asignar recursos aparte de Boston.  El informe identificó a 11 ciudades: Brockton, Fall River, Fitchburg, Haverhill, Holyoke, Lawrence, Lowell, New Bedford, Pittsfield, Springfield y Worcester.  Según el documento, estas ciudades son centros urbanos que antes fueron ciudades industriales y presentan un gran potencial para crecimiento económico si se les conceden los recursos adecuados.  MassINC está trabajando en la formulación de políticas para estas ciudades que tiendan a un mayor crecimiento y una mejor calidad de vida de los habitantes.  Los objetivos de identificar estas ciudades portantes son ver que se haga efectivo todo el potencial y tender a la cooperación intra-ciudad y a reformas que promoverán el crecimiento económico en Massachusetts. Una gran parte de la ayuda para que estas ciudades crezcan consiste en brindar educación de alta calidad a los habitantes.   En el 2011, el gobernador Deval Patrick anunció una iniciativa legislativa que contempla estas ciudades y que se denomina Gateway Cities Education Agenda (Agenda educacional de las ciudades portales).  Incluye a las 11 ciudades y agrega a Barnstable, Chelsea, Chicopee, Everett, Leominster, Lynn, Malden, Methuen, Pittsfield, Quincy, Revere, Salem, Taunton y Westfield. Estas ciudades tienen la mayor cantidad de población de riesgo y las más amplias brechas en cuanto a logros.  Sus poblaciones oscilan entre 35,000 y 250,000.  El ingreso de la familia promedio es menor al promedio estatal y la tasa de logro de un grado de licenciado o superior es menor al promedio estatal.  Estos criterios las identifican como comunidades necesitadas de una educación pública mejor y más asequible. Uno de los principales objetivos dela Gateway CitiesEducation Agenda es reducir la brecha en cuanto a logros para los niños que viven en pobreza.  Algunas maneras de hacer esto son asumir un compromiso con altos estándares que atribuya responsabilidad a las escuelas, un sistema de apoyo al estudiante para cultivar el aprendizaje, servicios especializados para apoyar a todos los estudiantes y una mayor preparación para seguir estudios universitarios y/o emprender una carrera.  El presupuesto fiscal para el 2013 asigna a los Gateway Cities English Language Learners $3M, en tanto que las Gateway Cities Career Academies recibieron $500,000; ambos son programas nuevos que contempla el Presupuesto para el Año Fiscal 2013.  Mediante estas iniciativas, el gobierno pretende ayudar a brindar mayor calidad y mejor acceso a la educación a fin de contribuir para las poblaciones de más alto riesgo. El principal objetivo de la agenda, reducir la brecha en logros, debe comenzar con la educación temprana.  Los niños que no tienen acceso a educación temprana de alta calidad siguen en desventaja al momento de pasar al kindergarten.  La importancia de la educación temprana con miras a un mayor éxito en K-12 exige fortalecer los lazos entre la educación temprana y el resto de la carrera académica del estudiante.  La BTWIC se dedica a comunidades de bajos ingresos, incluidas estas Ciudades Portales, a raíz de las desventajas observadas dentro de estas comunidades y quela Agenda Educacionalse esfuerza por cambiar.  La educación temprana es un área que requiere la asignación de recursos a sus programas en Ciudades Portales a fin de ayudar a combatir la brecha en logros que comienza a abrirse cuando el niño llega al kindergarten.

Spotlight: Nancy L. Marshall, Ed.D.

Dr. Nancy Marshall is a Senior Research Scientist and the Associate Director of the Wellesley Centers for Women. She is also an adjunct professor at Wellesley College. She heads the Work, Families and Children Team, where she studies early education and care and early education policy, in addition to other issues that impact women and employment. Among her many publications are several articles and reports on early education such as: “The Quality of Early Child Care and Children’s Development,” published in Current Directions in Psychological Science; Preparing the Early Care and Education Workforce: The Capacity of Massachusetts’ Institutions of Higher Education;” and “The Cost and Quality of Full-Day Year-Round Early Care and Education in Massachusetts: Infant and Toddler Classrooms,” available at http://www.wcwonline.org/Active-Projects/massachusetts-early-care-and-education-studies. Dr. Marshall’s research has been supported by many state and national organizations including the National Institute of Child Health and Human Development, the Administration for Children, Youth and Families, state government and non-profit organizations. She worked with BTWIC on both the voucher study and the workforce study.  She is Chair of the Wellesley College Institutional Review Board, and a former Council Member of the Section on Children and Youth of the American Sociological Association. She received her Ed.D. in Comparative Human Development from Harvard University, her MA in Child Development and Family Relations, and her BA in Child Development in Society from Oberlin College.       What early education related research projects are you currently working on? I’m currently working on three main projects: First, I just finished a needs assessment for the Boston Public Schools, for grades K-3. It included observation of classrooms in a random sample of schools as well as a survey of teachers looking at the areas in which BPS schools are doing well and areas in which they need additional resources and professional development. This is a repeat study which we also did in 2008 and 2010. The studies have been used to focus improvement dollars to improve quality of education and seem to have been effective. Second, I am working with Associated Early Care and Education on assessing child outcomes to guide program planning. Third, I am finishing a journal article from the Subsidy study of which Mary Reed (President, BTWIC) was on the Advisory Board. In summary the article evaluates whether state child care subsidy policies can combine goals of increasing maternal employment and improving child outcomes by increasing access to quality child care for low-income families. We examined the effect of Massachusetts’ comprehensive policy, through a survey of 665 randomly selected families using centers, Head Starts, family child care homes, public school preschools and informal care, including a sample of families on the waitlist for child care subsidies. We found that Massachusetts’ families receiving child care subsidies have greater access to child care, more affordable child care, and higher quality child care. Lower income families not receiving subsidies can sometimes access affordable quality child care through Head Start programs and public preschools, but, when they have to pay for care, they pay significantly more than families receiving subsidies.However, we also found that families on the subsidy waitlist are at a particular disadvantage. Waitlist families have the greatest difficulty paying for care, the least access and the poorest quality child care. While the child care subsidy policies had positive effects for those families receiving subsidies, families outside the system still struggled to find and afford child care. How do you see research in early education impacting programs and policy in MA? Research can serve as the evidence-base for improving programs, and can be used to address key policy issues. For example, the research that we have done for BPS and for community programs has been used by program leaders to focus resources on those materials, curriculum, and professional development areas needing the greatest attention.However, the efficacy of research depends on advocates, program leaders and policy makers who can translate the research into changes in practice, regulations, and policy, as well as increased funding for early education and care. Research is only a tool; people change things. For example, take the Voucher Study where we did the research and then BTWIC took it and made something happen with it. It’s always a partnership between researchers and those who translate it into action. Why has the conversation about early education shifted from birth to five, to birth to eight (third grade)? What do you think the pros and cons are of this shift? Early childhood has long been defined as birth to age 8 – that’s an important developmental period in children’s lives. However, research has sometimes found that gains made in the birth to five period are not sustained once children enter elementary school. We don’t yet have a clear picture of why that is – is it about the transition to elementary school, or about what happens in elementary school? Or is it that what we are doing in the birth to five period is not enough to support the development of children beyond those earliest years? I think the birth to 8 focus is useful. Of course, there is always a risk that scarce resources will be spread too thin – but the answer to that is not to narrow our focus but to expand our investment in children. Do you think the quality of early education is improving in MA? What are some of the positive and negative changes you’ve seen over the years? We’ve seen improvements in curriculum materials and activities in both Boston community programs and BPS preschool classrooms over the past few years; teacher-child interactions are also increasingly positive. However, early education programs continue to need additional professional development and curriculum materials to support pre-literacy and language development, as well as the development of pre-math skills. Our workforce has become better educated, and the Board of Early Education has endorsed the career ladder created by DEEC with BTWIC’s assistance, but we still do not have a career lattice that links EEC core competencies with courses in institutions of higher education, or one that links career progress to increased compensation, regardless of program setting. In addition, across Massachusetts, we have an aging infrastructure, and many of the buildings that house early education programs need improvements to support best practice.     Editor’s Note:  BTWIC has provided DEEC and the MA Board of Early Education with suggestions on coordinating salary increases with the career ladder. BTWIC continues to gather data to support higher compensation for the field and is working with DEEC to compile updated figures.

Destacamos: Nancy L. Marshall, Doctorada en Educación

La Dra. Nancy Marshall es Científica Investigadora Senior y Directora Asociada de los Wellesley Centers for Women. También es profesora adjunta en el Wellesley College. Ella dirige el Equipo de Trabajo, Familias y Niños, donde estudia el cuidado y la educación temprana y las políticas de educación temprana, además de otros temas que tienen influencia en las mujeres y el empleo. Entre sus numerosas publicaciones figuran varios artículos e informes sobre educación temprana como: “The Quality of Early Child Care and Children’s Development” (La calidad del cuidado en la primera infancia y el desarrollo del niño) publicado en Current Directions in Psychological Science; “Preparing the Early Care and Education Workforce: The Capacity of Massachusetts’ Institutions of Higher Education” (Preparación del trabajadores para cuidado temprano y educación: la capacidad de las instituciones de educación superior de Massachusetts); y “The Cost and Quality of Full-Day Year-Round Early Care and Education in Massachusetts: Infant and Toddler Classrooms,” (El costo y la calidad de guarderías y educación de jornada completa abiertas todo el año: salas de clases de menores de dos años e infantes) disponible en http://www.wcwonline.org/Active-Projects/massachusetts-early-care-and-education-studies. La investigación de la Dra. Marshall ha recibido el apoyo de muchas organizaciones estatales y nacionales, como el National Institute of Child Health and Human Development, la Administration for Children, Youth and Families, el gobierno del estado y organizaciones sin fines de lucro. Trabajó con la Iniciativa de Bessie Tartt Wilson para los Niños (BTWIC) en el estudio de los cupones y el relacionado con la fuerza laboral. Preside la Junta de Revisión Institucional del Wellesley College y fue Miembro del Consejo para la Sección de Niños y Jóvenes de la American Sociological Association. Obtuvo su Doctorado en Educación con mención en Desarrollo Humano Comparativo en la Universidad de Harvard, en tanto que su Maestría en Desarrollo Infantil y Relaciones Familiares, y su Licenciatura en Desarrollo Infantil en la Sociedad las obtuvo en el Oberlin College.       ¿En qué proyectos de investigación relacionados con la educación está trabajando actualmente? Ahora estoy trabajando en tres grandes proyectos: Primero, acabo de terminar una evaluación de necesidades para las Escuelas Públicas de Boston (BPS), para los grados K a 3. Incluyó observación de salas de clase en un muestreo al azar de escuelas, así como una encuesta a profesores para investigar en las áreas donde las escuelas BPS se están desenvolviendo bien y aquellas donde requieren recursos adicionales y desarrollo profesional. Es una repetición del estudio que también hicimos en el 2008 y el 2010. Los estudios se han usado para potenciar la multiplicación de los dólares para mejorar la calidad de la educación y parecen haber resultado efectivos. Segundo, estoy trabajando con Associated Early Care & Education para evaluar los resultados en niños con la planificación del programa guía. Tercero, estoy terminando un artículo para una publicación a partir del estudio de Subsidios donde Mary Reed (Presidenta de la BTWIC) era miembro del Grupo Asesor. En pocas palabras, el artículo evalúa si las políticas de subsidio estatal para el cuidado de niños pueden combinar las metas de aumentar el empleo maternal y mejorar los resultados en los niños, elevando el acceso de las familias de bajos ingresos a un cuidado de calidad para el niño. Examinamos el efecto de la política integral de Massachusetts, encuestando al azar a 665 familias que utilizan centros, Head Starts, hogares para cuidado de niños con familia, instituciones públicas escolares y preescolares así como instancias informales del cuidado, incluida una muestra de familias en lista de espera para obtener subsidios para el cuidado infantil. Encontramos que las familias de Massachusetts que reciben subsidios para cuidado de niños tienen mayor acceso a este servicio, a uno más asequible y de mayor calidad. Las familias de menores ingresos que no reciben subsidios a veces pueden acceder al cuidado infantil asequible y de calidad a través de los programas Head Start y las instituciones preescolares públicas, pero cuando tienen que pagar por este servicio desembolsan significativamente más que las familias que reciben subsidios. Sin embargo, también encontramos que las familias en la lista de espera para subsidios están en una particular desventaja. Las familias en lista de espera tienen la mayor dificultad para pagar por el cuidado, el menor acceso y el servicio de cuidado de niños con la calidad más deficiente. Aunque las políticas para subsidiar el cuidado infantil tienen efectos positivos para aquellas familias beneficiadas con los subsidios, las que quedan fuera del sistema aún luchan por encontrar y solventar un servicio para el cuidado. ¿Cómo cree usted que la investigación en educación temprana impacta en los programas y las políticas de MA? La investigación puede servir como base de evidencia para mejorar los programas y se puede usar para abordar problemas en políticas clave. Por ejemplo, la investigación que hemos hecho para BPS y para programas comunitarios ha sido usada por líderes de programas para dedicar recursos en aquellos materiales, currículos y áreas de desarrollo profesional que requieren la mayor atención. No obstante, la eficacia de la investigación depende de quienes defienden estos derechos, de los líderes de programas y de los legisladores que pueden traducirla en cambios en la práctica, en regulaciones y en políticas, así como incrementar los fondos para el cuidado y la educación en la etapa temprana. La investigación es solo una herramienta; la gente es quien cambia las cosas. Por ejemplo, miremos el Estudio del Cupón donde hicimos la investigación que después tomó la BTWIC e hizo que sucediera algo con eso. Siempre se trata de una asociación entre investigadores y aquellos que traducen en acción. ¿Por qué la conversación acerca de educación temprana cambió de la etapa desde el nacimiento a los cinco años a la etapa desde el nacimiento a los ocho años (tercer grado)? ¿Cuáles cree usted que son los aspectos positivos y negativos de este cambio? Por mucho tiempo se definió la primera infancia como la etapa entre el nacimiento y los 8 años. Se trata de un período de desarrollo importante en la vida de los niños. Sin embargo, la investigación a veces ha encontrado que las ganancias logradas en el período entre el nacimiento y los cinco años no se mantienen una vez que los niños entran a la escuela primaria. Aún no tenemos claro el panorama de por qué sucede esto. ¿Será la transición a la escuela primaria o acerca de lo que sucede en la escuela primaria? ¿O será que lo que estamos haciendo en el período entre el nacimiento y hasta los cinco años no basta para apoyar el desarrollo de los niños más allá de esos primeros años? Creo que es útil concentrarse en el período entre el nacimiento y los 8 años. Por supuesto, siempre está el riesgo de que la escasez de recursos haga que la distribución sea muy escasa, pero la respuesta a eso no es acotar más nuestro enfoque sino ampliar nuestra inversión en los niños. ¿Cree usted que la calidad de la educación temprana está mejorando en MA? ¿Cuáles son algunos de los cambios positivos y negativos que usted ha visto en estos años? Hemos visto mejoramientos en materiales y actividades curriculares en programas comunitarios de Boston y salas de clases de nivel preescolar BPS en los últimos años. Las interacciones entre profesor y niño también están siendo cada vez más positivas. No obstante, los programas de educación temprana siguen necesitando desarrollo profesional adicional y materiales curriculares para apoyar el desarrollo del lenguaje previo a la alfabetización, así como el desarrollo de habilidades previas al conocimiento matemático. Nuestra fuerza laboral está mejor educada, y la Junta de Educación Temprana ha respaldado la carrera profesional creada por el Departamento de Educación y Cuidado Temprano (DEEC) con la asistencia de la BTWIC, pero aún no tenemos un sistema entrelazado de carreras que vincule las competencias centrales de Educación Temprana y Cuidado (EEC) con cursos en instituciones de educación superior, o uno que vincule el progreso de la carrera con mayor compensación, independientemente del entorno donde se desarrolle el programa. Además, a través de Massachusetts, tenemos una infraestructura que se está volviendo antigua, y muchos de los edificios que albergan programas de educación temprana necesitan mejoras para ir en apoyo de la mejor práctica.     Nota del editor: La BTWIC ha proporcionado al DEEC y a la Junta de Educación Temprana de MA sugerencias para coordinar aumentos salariales con la carrera profesional. La BTWIC sigue recabando datos para apoyar una mayor compensación para este campo y trabaja con el DEEC a fin de compilar cifras actualizadas.

Early Education by the Numbers, August 20, 2012

 

The Impact of Boston’s K1 Program on Community Pre-Schools

The Boston Public School system first stepped into the early education arena in 1998, when the city opened three early childhood education programs for children age 3-6. Since then, the city has been consistently offering a Kindergarten 1 or K1 program for four year olds in an effort to improve school readiness opportunities for city children. Today there are K1 programs in 85% of the city’s elementary schools with approximately 2,400 slots available for 4 year olds. The BPS Department of Early Childhood Education, headed by Dr. Jason Sachs, has been running since 2005. What has the impact of the BPS K1 program been on local community-based preschool programs? Community based programs have experienced a decline in enrollment of four year olds whose families often opt for the free BPS K1 program.  According to the National League of Cities’ Institute for Youth, Education, and Families Report published in 2012, “Educational Alignment for Young Children: Profiles of Local Innovation,” which highlights Boston’s Thrive in Five program, BPS K1 serves 21% of Boston’s four-year olds. The City of Boston invests $22 million annually in the K1 program. According to a 2006 study by the Wellesley Centers for Women at Wellesley College, Boston’s K1 program resulted in improved academic performance for children. The 2007 Thrive in Five report, “Boston’s School Readiness Roadmap,” includes a commitment with 7 strategies to help pre-schools of all settings (Head Start, center-based, family child care, and school-based) to improve quality. The 7 strategies are :

  1. Becoming NAEYC accredited
  2. Collaborating across sectors
  3. Creating professional development opportunities
  4. Improving facilities
  5. Raising compensation
  6. Improving access to early education for low-income families
  7. Analyzing potential for more programs that offer quality early education as well as health and social services

Since 2007, deep cuts to the state budget resulting from the Great Recession have limited access and made it increasingly difficult for community-based programs to keep pace with BPS’s K1 program. With the lack of subsidies available, community-based preschools are struggling to fill slots. Compensation rates remain low for most programs, resulting in more qualified educators with college degrees leaving community-based preschools for more lucrative jobs at school-based programs. With the new regulations coming down from DEEC and NAEYC regarding degree requirements, and the lack of commensurate pay raises, community based pre-schools are struggling to recruit and retain high quality staff. While public pre-school has clear, demonstrable benefits to improving children’s school readiness and academic performance, the implications for existing community-based programs must be considered and addressed, particularly during this economic downturn.

El impacto del Programa K1 de Boston en Instituciones Preescolares Comunitarias

El sistema de Escuelas Públicas de Boston (BPS) dio sus primeros pasos en el escenario de la educación temprana en 1998, cuando la ciudad abrió tres programas para educación temprana dirigidos a niños de entre 3 y 6 años. Desde entonces, la ciudad ha ofrecido sistemáticamente un programa de Kindergarten 1 o K1 para niños de cuatro años en un esfuerzo por mejorar las oportunidades de preparación para la escuela a los niños de la ciudad. Hoy en día existen programas K1 en 98% de las escuelas primarias de la ciudad con alrededor de 2,400 vacantes disponibles para niños de 4 años. El Departamento de BPS de Educación enla Primera Infancia, dirigido por el Dr. Jason Sachs, ha venido funcionando desde el 2005. ¿Cuál ha sido el impacto del programa K1 de BPS en los programas preescolares basados en la comunidad local? Los programas basados en la comunidad han experimentado una declinación en la matrícula de niños de cuatro años cuyas familias optan por el programa K1 de BPS gratuito.  De acuerdo con el informe publicado por el Institute for Youth, Education, and Families dela National Leagueof Cities en el 2012 -con el título “Educational Alignment for Young Children: Profiles of Local Innovation” (Alineación educacional para niños pequeños: perfiles de innovación local), que destaca el programa Thrive in Five de Boston-, el K1 de BPS atiende a 21% de los niños de cuatro años de Boston. La Ciudad de Boston invierte $22 millones al año en el programa K1. De acuerdo con un estudio del 2006 elaborado por los Wellesley Centers for Women del Wellesley College, el programa K1 de Boston logró un mejoramiento en el rendimiento académico de los niños. El informe para el 2007 del programa Thrive in Five, titulado “Boston’s School Readiness Roadmap” (Mapa de ruta de preparación para ir a la escuela en Boston) incluye un compromiso con 7 estrategias, con las cuales se busca ayudar a instituciones preescolares de todo tipo de entorno (Head Start, basado en centro, cuidado del niño en la familia y basado en la escuela) a fin de mejorar la calidad. Las 7 estrategias son:

  1. Recibir la acreditación de la NAEYC
  2. Colaborar transversalmente entre sectores
  3. Crear oportunidades de desarrollo profesional
  4. Mejorar las instalaciones
  5. Elevar la compensación
  6. Mejorar el acceso a educación temprana para familias de bajos ingresos
  7. Analizar el potencial para más programas que ofrezcan educación temprana de calidad así como servicios de salud y sociales.

Desde el 2007, importantes recortes al presupuesto estatal producto dela Gran Recesiónhan limitado el acceso y han ido haciendo cada vez más difícil a los programas basados en la comunidad ir al ritmo del programa K1 del BPS. Al no haber suficientes subsidios disponibles, las instituciones preescolares basadas en la comunidad están teniendo dificultades para cubrir los vacíos. Las tarifas de compensación se mantienen bajas para la mayoría de los programas, lo que se traduce en que más educadores calificados con grado universitario abandonen las instituciones preescolares basadas en la comunidad en pos de trabajos más lucrativos en programas basados en escuelas. Con las nuevas regulaciones que proponen DEEC y NAEYC en cuanto al requerimiento del grado académico y la falta de aumentos salariales proporcionales, las instituciones preescolares basadas en la comunidad están teniendo problemas para reclutar y retener personal de alta calidad. Si bien el sistema preescolar público tiene beneficios evidentes y demostrables que mejoran la preparación para el colegio y el rendimiento académico de los niños, se debe considerar y abordar las implicaciones para los programas basados en la comunidad existentes, en particular durante esta crisis económica.

Children’s HealthWatch

Children’s HealthWatch (CHW) is a research organization with the mission of collecting data on health and other related problems stemming from poverty and bringing them to the attention ofpublic policy makers to improve the lives of high-needschildren and families. CHW was founded in 1998 and runs five sites around the country in Boston, Baltimore, Little Rock, Minneapolis, and Philadelphia. The administrative offices of CHW are located at Boston Medical Center, where CHW works in tandem with The Grow Clinic, an outpatient clinic serving children with Failure to Thrive. The CHW research model uses data gathered bypediatricians in emergency rooms and clinics from parents of children age birth to four years old. Participating families are offered referrals for meeting their children’s needs that stem frompoverty-related circumstances such as inadequate housing, food insecurity, or a lack of proper heating or cooling in the home. These circumstances, which are directly influenced by state and federal policies, often cause or contribute to children’s health problems. CHW connects families to programs such as fuel assistance, housing assistance, the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), and the Special Supplemental Nutrition Program for Women Infants and Children (WIC), and brings data to policy makers to encourage support of these public assistance programs. CHW’s research includes data on children’s participation in early childhood education settings and the correlation of access to high-quality early education and care to nutrition and avoiding food insecurity. In 2010, they released Child Care Feeding Programs Support Young Children’s Healthy Development, a policy brief which highlights the positive impact of the Child and Adult Care Food Program (CACFP) on reducing food insecurity in very young children. The CACFP program is a federal program that reimburses early education programs for meals provided to low-income children. To read the policy brief visit here.  The connection between adequate food and nutrition and healthy brain development is clear, and therefore access to healthy meals in early education settings is a critical component to quality. For more information on Children’s HealthWatch, visit their website at http://www.childrenshealthwatch.org/page/home.

Children’s HealthWatch

Children’s HealthWatch (CHW) es una organización dedicada a la investigación que recolecta datos sobre salud y otros problemas relacionados con la pobreza, con el fin de sensibilizar a los legisladores acerca de ellos y, así, mejorar las vidas de niños y sus familias con grandes necesidades. CHW se fundó en 1998 y dirige cinco centros en diversas partes del país: Boston, Baltimore, Little Rock, Minneapolis y Filadelfia. Las oficinas administrativas de CHW se ubican en el Boston Medical Center, donde trabajan en asociación con The Grow Clinic, una clínica para cuidados ambulatorios que atiende a niños con Atrofia del Crecimiento. El modelo de investigación de CHW utiliza datos recopilados por pediatras, en salas de emergencias y clínicas de padres con hijos recién nacidos hasta los cuatro años. A las familias participantes se les ofrece referirlas para responder a aquellas necesidades de sus hijos que obedecen a circunstancias relacionadas con la pobreza, tales como vivienda inadecuada, inseguridad alimenticia o falta de calefacción o aire acondicionado adecuado en el hogar. Estas circunstancias, que son directamente influidas por las políticas estatales y federales, a menudo provocan o contribuyen a problemas de salud en los niños. CHW pone en contacto a las familias con programas donde se brinda ayuda para combustible y vivienda, así como el Programa de Cupones para Alimentos (SNAP: Supplemental Nutrition Assistance Program) y el Programa Especial de Nutrición Complementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC: Special Supplemental Nutrition Program for Women Infants and Children), y entrega la información a los legisladores para incentivar el apoyo a estos programas de asistencia pública. La investigación de CHW abarca datos sobre la participación de los niños en escenarios de educación y cuidado tempranos, y la correlación del acceso a una educación temprana de alta calidad respecto de la nutrición y la prevención de la inseguridad alimentaria. En 2010, editaron el informe sobre políticas Child Care Feeding Programs Support Young Children’s Healthy Development (Programas de alimentación en guarderías que apoyan el desarrollo saludable de los niños pequeños), el cual destaca el impacto positivo del Programa de Alimentos de Cuidado Diurno para Niños y Adultos (CACFP: Child and Adult Care Food Program), para disminuir la inseguridad alimentaria en niños muy pequeños. El CACFP es un programa federal que reembolsa a los programas de educación temprana los alimentos proporcionados a los niños de bajos ingresos. Para leer el informe sobre sus políticas, visite: http://www.childrenshealthwatch.org/upload/resource/cacfp_brief_jan10.pdf. La conexión entre alimento adecuado y nutrición, y desarrollo cerebral saludable es clara, por lo tanto, el acceso a alimentos saludables en entornos de educación temprana es un componente decisivo para la calidad. Para más información acerca de Children’s HealthWatch, visite su sitio web en http://www.childrenshealthwatch.org/page/home.

Early Education by the Numbers, August 6, 2012